古有一文章，其雖公文，卻氣勢(shì)磅礴、邏輯縝密、雄辯滔滔，其因理足詞勝、力透紙背而復(fù)奪秦之國(guó)策，此即秦宰李斯所著《諫逐客書(shū)》。李斯為求秦王嬴政包容天下賢士而上此書(shū)，文有一言傳芳千古：“泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細(xì)流，故能就其深；王者不卻眾庶，故能明其德”。

　　林則徐有云：“海納百川，有容乃大”。包容，是為管理者第一修為，為古今管理者所共謀。時(shí)下，諸企業(yè)管理者亦深明此義，故而勤修其懷，力求以包容之心謀得企業(yè)發(fā)展。然，類如“成亦蕭何，敗亦蕭何”，有的管理者因包容而得利，有的卻因“包容”而加速事業(yè)衰敗。有同志或疑：胸襟包容豈會(huì)加速事業(yè)衰��？眾所周知，鴻門宴之項(xiàng)羽及泓水之戰(zhàn)宋襄公，兩人敗因之一皆被歷史歸為婦人之仁，婦人之仁與當(dāng)下許多人所論之“包容”難辨其是�！皨D人之仁”有何特點(diǎn)？是非不分而已。時(shí)下，許多人所倡導(dǎo)之“包容”便是一種是非不分的扭曲情懷，管理者若難辨其是，極易落入他人陷阱，而此種陷阱又于當(dāng)下企業(yè)管理中極為常見(jiàn)卻不易察覺(jué)。如，有人因違反規(guī)定而希望管理者能抱持“人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)”之心給予寬��；有人因工作失職而希望管理者能抱持“智者千慮，必有一失”之心給予寬容；有人因才績(jī)平庸而希望管理者能抱持“以安為本，以和為貴”之心給予寬待；有人因身有毛病而希望管理者能抱持“金無(wú)足赤，人無(wú)完人”之心給予寬忍，甚至個(gè)別管理培訓(xùn)師或管理咨詢師亦倡導(dǎo)企業(yè)管理者要徹底敞開(kāi)胸襟，用毫無(wú)原則、是非不分的情懷“包容”下屬。恰遇此等，管理者如若毫無(wú)原則、是非不分地把姑息、縱容、遷就、容忍、放任、包庇、護(hù)短等視為包容，結(jié)果必將作法自斃。例如，管理者若對(duì)下屬的違規(guī)采取“下不為例”態(tài)度，勢(shì)必釀成“一棟違規(guī)建筑若不拆除，一片違規(guī)建筑就會(huì)拔地而起”問(wèn)題而作繭自縛；又如，管理者若對(duì)下屬的失職采取“情有可原”態(tài)度，早晚都要發(fā)生“斬草不除根，春風(fēng)吹又生”問(wèn)題而引火自焚；又如，管理者若對(duì)下屬的平庸采取“以和為貴”態(tài)度，企業(yè)注定就要在“以貴求和”中付出高昂成本逐漸坐吃山崩、燈枯油盡；再如，管理者若對(duì)下屬的毛病采取“瑕不掩瑜”態(tài)度，遲早都要自食“關(guān)門養(yǎng)虎，虎大傷人”的惡果，等等。管理者務(wù)須明白，管理工作中，下不為例不是包容，而是縱虎歸山；情有可原不是包容，而是引虎自衛(wèi)；以和為貴不是包容，而是為虎作倀；瑕不掩瑜不是包容，而是養(yǎng)虎自殘。

　　有同志或疑我的觀點(diǎn)太左、太苛刻，以為如此必將出現(xiàn)“水至清則無(wú)魚(yú)，人至察則無(wú)徒”之局面，果真如此嗎？

　　圣賢老子曾質(zhì)問(wèn)世人：“以德抱怨，安可以為善？”孔子在如何報(bào)怨問(wèn)題上，給出“以直報(bào)怨”的回答，也就是該怎么辦就怎么辦。兩位圣賢對(duì)待“怨”的意見(jiàn)可謂高度一致：沒(méi)什么仁慈可講。有人或問(wèn)：圣賢不是倡導(dǎo)仁義道德嗎，怎會(huì)一下子變得如此薄情寡義？原因很簡(jiǎn)單，圣賢眼里，包容不是姑息，也不是容忍，更不是護(hù)短，而是一種同道共謀、英雄相惜的情懷，是在目標(biāo)一致情況下，對(duì)異己、異見(jiàn)的接納，這與縱虎歸山、引虎自衛(wèi)、為虎作倀、養(yǎng)虎自殘等風(fēng)牛馬不相及。

　　多數(shù)時(shí)，有人倡導(dǎo)“包容”，其實(shí)是用冠冕堂皇的理由為其一己之私打掩護(hù)。比如，違反規(guī)定者希望得到“包容”，目的就是不想自食其果；工作失職者希望得到“包容”，目的就是不想承擔(dān)責(zé)任；才績(jī)平庸者希望得到“包容”，目的就是不想拋灑汗水；身有毛病這希望得到“包容”，目的就是不想修身正德，等等。謀求此等“包容”者的最終目的，就是想為所欲為并讓企業(yè)為其埋單。有人或許會(huì)說(shuō)：管理者要學(xué)會(huì)給別人改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。雖說(shuō)“知錯(cuò)能改，善莫大焉”，但是：知錯(cuò)不改，惡莫此甚。況且，誰(shuí)能保證知錯(cuò)者必改呢？誰(shuí)愿意簽字擔(dān)保呢？若無(wú)人簽字擔(dān)保，何以要讓管理者和企業(yè)冒險(xiǎn)呢？一旦冒險(xiǎn)，早晚都會(huì)適用于“墨菲定律”：常在河邊走，早晚要濕鞋。中國(guó)有句俗話叫“不賭為贏”，管理者沒(méi)必要也不值得為不確定的因素拿企業(yè)利益冒險(xiǎn)。同時(shí)，管理者“包容”張三而不“包容”李四、王五、陳六，后果很可怕；如果全部給予“包容”，后果更可怕。所以，管理者最好別去撕“包容”的口子，否則必然引發(fā)破窗效應(yīng)和多米諾骨牌效應(yīng)而一發(fā)不可收拾。那如何確保不撕開(kāi)“包容”的口子呢？很簡(jiǎn)單，遵循老子“無(wú)為而治”思路和孔子“以直抱怨”之法即可：依法指導(dǎo)、照章辦事。

　　有人或許會(huì)說(shuō)：若是如此，豈不顯得管理者太過(guò)無(wú)情。不妨思索一問(wèn)題：所有下屬對(duì)管理者的最大期盼是什么？是仁慈？是關(guān)愛(ài)？是親切？是魅力？是能力？都不是。所有下屬對(duì)管理者的最大期盼只有兩個(gè)字：公平。欲謀公平，最簡(jiǎn)單、最睿智、最圣明的辦法，莫過(guò)于對(duì)法規(guī)制度的“僵化”執(zhí)行，即使法規(guī)制度有不公之處，未修訂前亦要不容考慮、不容變通、不容猶豫地機(jī)械化執(zhí)行，如此方能彰顯公平，方可順應(yīng)下屬期盼。反之，管理者對(duì)一人之“包容”必會(huì)踐破法制引發(fā)不公而有違下屬期盼，員工整體士氣必定受挫。就此而言，管理者對(duì)某一人的“無(wú)情”恰恰是對(duì)所有人的“有情”，管理者對(duì)某一人的“有情”恰恰是對(duì)所有人的“無(wú)情”，兩者孰輕孰重，想必管理者心中自有度量。特強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，有的管理者為留住人才，對(duì)某些骨干大多存有“包容”之心。其實(shí)，失去人才不可怕，可怕的是挫傷團(tuán)隊(duì)士氣；團(tuán)隊(duì)士氣是確保人才輩出的關(guān)鍵，沒(méi)有士氣，賢人也會(huì)變成“閑人”，圣賢也會(huì)變成“剩閑”。一個(gè)團(tuán)隊(duì)保持高昂的斗志和持久的士氣靠什么？一場(chǎng)精彩的演說(shuō)或一段激動(dòng)的口號(hào)興許能夠提振一個(gè)團(tuán)隊(duì)一時(shí)的斗志與士氣，但要使團(tuán)隊(duì)斗志與士氣長(zhǎng)久保持下去，只能靠?jī)蓚�(gè)字：公平。以前我講過(guò)：世上何處無(wú)芳草，沒(méi)有芳草有雜草，雜草叢中還有花，花兒一旦盛開(kāi)來(lái)，世間芳草皆雜草。想讓雜草叢中百花盛開(kāi)、群芳斗艷，只需一“土壤”：公平。

　　總而言之，管理者欲做大事、謀大業(yè)、固長(zhǎng)遠(yuǎn)，根本無(wú)需在要不要“包容”某些人、某些事上“庸人自擾”，是非清楚、愛(ài)憎分明才是管理者應(yīng)有的本色。同時(shí)，管理者要明白，心中能容一人叫私心，能容眾人才叫胸襟；胸襟需要公心，公心的第一要義便是公平。故而，對(duì)所有下屬來(lái)說(shuō)，公平才是管理者真正的寬仁和大義，公平才是管理者無(wú)邊的胸懷和大愛(ài)。反之，離開(kāi)公平談仁義，離開(kāi)公平談胸襟，離開(kāi)公平談大愛(ài)，離開(kāi)公平談包容，結(jié)局無(wú)一例外都將是在姑息養(yǎng)奸、藏污納垢，最終必將作繭自縛、自掘墳?zāi)埂?/p>